IL SENSO DELL’ULTIMATUM DI BERLUSCONI

Se le parole dei politici fossero sempre da prendere alla lettera, la giornata di ieri sarebbe importante. Silvio Berlusconi ha dichiarato che i cinque punti programmatici non sono negoziabili e i finiani devono accettarli integralmente. “Prendere o lasciare”, sintetizzano i giornali. Prendere al 100%, non al 95%, come aveva detto Italo Bocchino; prendere senza discutere, non dopo avere concordato modifiche. Posizione durissima, da forche caudine. E tuttavia si possono ipotizzare due interpretazioni.
In guerra ci si può dimostrare molto aggressivi per simulare forza mentre si è spaventati e si spera che l’atteggiamento bellicoso induca l’avversario a non attaccare. Non sempre insomma ciò che si dice corrisponde a ciò che si pensa. Berlusconi potrebbe dunque aver intimato la resa senza condizioni perché spera che i suoi contestatori, temendo che faccia sul serio, scendano a più miti consigli ed eventualmente considerino una grande vittoria il minimo vantaggio loro concesso. Sarebbe partito da una totale chiusura per poi aprire qualche spiraglio.
Ma questa linea di condotta implica che gli avversari non abbiano in mano nessuna arma risolutiva e non si sentano in grado di dire semplicemente: “Non si può chiedere la nostra resa senza condizioni. Non accettiamo di essere richiamati ad un’obbedienza canina”. “Se la sanzione sono le elezioni anticipate non le temiamo. Andiamo al voto e contiamoci”. I finiani potrebbero, come si dice, “chiamare il bluff”: “Dici che sei forte? Dimostralo”. Sarebbe veramente contento, Berlusconi, di questo esito?
Questo ci conduce alla seconda interpretazione. Berlusconi, sostenuto dai suoi, potrebbe avere realmente intenzione di arrivare al più drastico show down: a calare in ogni caso le carte e vedere chi ha il gioco migliore. Questa linea di condotta sarebbe confermata dal fatto che ai dissidenti non è stato lasciato scampo: o l’umiliazione o le elezioni. Di solito, insegnava Tucidide, non è buona politica minacciare il nemico di sterminio: questo infatti potrebbe indurlo ad una resistenza più che eroica, sapendo che l’alternativa è la morte. Se viceversa gli si promette clemenza, potrebbe accettare una resa che conviene anche al vincitore. Ma Tucidide sarebbe stato certamente d’accordo per lo sterminio, se gli fosse stato assicurato che il nemico non avrebbe mai accettato la pace, neanche alle migliori condizioni. L’antiberlusconismo dei finiani ha toccato vette così aspre, ultimamente, che nel Pdl si saranno convinti che di questo gruppetto si possa dire quello che i coloni americani dicevano degli indiani: l’unico indiano buono è quello morto. Berlusconi potrebbe aver dichiarato la guerra totale: quella in cui non è escluso né il suicidio di tutti i difensori, come a Masada, e nemmeno la bomba atomica, come a Hiroshima. E i finiani come gruppo non avrebbero nessuna risposta valida. Non basterà certo rispondere “prendere o lasciare è una logica da mercato rionale”, secondo le parole di Fini. Perché è come se il duellante, trafitto e morente, dicesse al vincitore: però il tuo stile non m’è piaciuto.
Questa strategia implicherebbe che il Pdl sia convinto di potere ottenere comunque un risultatio positivo. O parecchi finiani, messi brutalmente con le spalle al muro,  rientrano con la coda fra le gambe e la legislatura continua – business as usual – oppure in tempi brevissimi si va alle urne, e i finiani sono condannati all’irrilevanza o alla sparizione. Quale sia la verità, bisognerà aspettare i prossimi mesi per saperlo.
Un’ultima nota riguarda le affermazioni risolute di Berlusconi secondo il quale o si ha questa maggioranza o si va alle urne. A nostro parere, questa è una tesi politica ma non giuridica. Se, per ipotesi, caduto il governo, ci fosse una coalizione di tutti i partiti salvo il Pdl, e questa coalizione avesse la fiducia delle Camere, si sarebbe contraddetta la volontà popolare espressa nel 2008; si sarebbe andati sostanzialmente contro l’articolo 1 della Costituzione; si sarebbe commessa, se proprio si vuole, una scorrettezza, ma non si sarebbe violato nessuno specifico articolo della Costituzione. Fra l’altro perché essa non è stata modificata dalla legge elettorale, gli eletti esercitano le loro funzioni senza vincolo di mandato e interi partiti possono cambiare schieramento. È già avvenuto con Mastella e la Costituzione non lo vieta.
Berlusconi probabilmente ha solo voluto sottolineare che intende governare e che, se ciò fosse impossibile, impedirebbe che altri lo faccia. Per questo, basterà non votare la fiducia al “governo contro Berlusconi”.
In ogni modo, salvo marce indietro che in politica sono sempre possibili, ieri Silvio Berlusconi e il Pdl hanno varcato un Rubicone.
Gianni Pardo, giannipardo@libero.it
22 agosto 2010