L’INTELLIGENZA COME FRENO AL BUON SENSO

I credenti un tempo, e i “creazionisti”, successivamente, ritenevano impossibile che la complessità e la perfezione di organismi come il corpo umano potessero essere il frutto del caso. E per questo preferivano l’ipotesi di un Dio creatore, un super-ingegnere capace di creare un incredibile capolavoro come l’essere umano. Ed anche le migliaia di specie di animali che popolano il globo.
Dicevano i parroci: voi sapete che un orologio da tasca è dopo tutto un meccanismo semplice, rispetto – poniamo – al cervello dell’uomo. E credete che un orologio da polso potrebbe essere messo insieme da una scimmia che maneggiasse a caso molle e rotelle? Il ragionamento pareva imbattibile.
Charles Darwin – ed gli altri scienziati sulla stessa linea – ribaltarono però l’argomentazione. Non si trattava di trovare la soluzione giusta, e perseguirla, ma di comprendere che la lotta per la vita scartava la soluzione sbagliata.
Poiché non tutti si sono interessati di questi problemi, immaginiamo che gli esseri viventi, riproducendosi infinite volte, subiscano piccole modificazioni, alcune che favoriscono la sopravvivenza e la riproduzione, altre che le danneggiano. È ovvio che col tempo le linee di riproduzione favorite prevarranno sulle sfavorite, fino a modificare il fenotipo, cioè il tipo standard di quegli individui. Gli uccelli hanno le ali per sfuggire ai predatori. Nelle Galápagos però non c’erano predatori e le ali sono diventate inutili. Così gli uccelli sono divenuti apteri, cioè senz’ali. La selezione non ha pregiudizi, e poco le importa se la definizione di uccello è “animale che vola”. Prevale la soluzione oggettivamente utile.
Questa è anche la storia dell’uomo. Altri animali hanno sviluppato, come strategia di sopravvivenza, organi di senso migliori dei nostri. E sono legione. Dispongono di armi (per esempio corna, denti, artigli) migliori delle nostre, e via dicendo. Fino ad essere dei paraplegici, rispetto alla maggior parte dei mammiferi, ma facendoci specializzare in due cose: la stazione eretta, che ha liberato braccia e mani dal dovere di contribuire alla deambulazione, e l’intelligenza. Anche se, avendo a che fare col prossimo non si direbbe, noi siamo gli specialisti dell’intelligenza. Esattamente come gli squali sono gli specialisti della predazione, per la quale sono meravigliosamente attrezzati.
È vero, il caso non avrebbe mai potuto scrivere la Divina Commedia. Ma non avrebbe potuto se noi ipotizziamo che, gettando a caso alcune centinaia di migliaia di lettere dell’alfabeto, esse compongano quel poema. Dobbiamo invece immaginare che esse compongano il primo verso e poi rigettino tutti i secondi versi che non comincino con la lettera “m”. Finché, azzeccando la lettera giusta: “Nel mezzo del cammin di nostra vita/m”. E continuando a provare e riprovare, rigettando tutte le lettere che non funzionano, arriveremmo ad un inizio corrispondente a “mi”, e proseguendo fino a: “mi ritrovai per una selva oscura”. E così di seguito fino alla parola “stelle” dell’ultimo canto. Questo meccanismo si chiama “selezione naturale” e per funzionare richiede milioni di anni, ma la Terra non ha mai avuto premura. Di fatto, sopravvivendo sempre il “fittest”, il più adatto, si arriva a quel risultato positivo che pareva inverosimile. Del resto, in che altro modo un’evoluzione cieca e non finalistica avrebbe potuto “inventare” la strabiliante doppia elica del Dna?
Purtroppo, nel nostro caso, il meccanismo si è in parte inceppato appunto perché siamo intelligenti. L’uomo è un essere cosciente e capace di agire finalisticamente. Ciò fa sì che la sua azione sia guidata non dai risultati ottenuti ma dallo scopo che vuole raggiungere. Le conseguenze sono impressionanti.
Un uomo buono e intelligente dice: “Quanto vivrebbero meglio, tutti, se invece di essere stupidamente egoisti, collaborassero onestamente, e si comportassero in modo altruistico e solidale? Otterrebbero di più e sarebbero più felici. Farò il possibile perché essi lo comprendano”. E così abbiamo il predicatore di falansteri e comunità varie nutrite di utopia. Per non dire che è questa visione che è stata alla base di settant’anni di oppressione comunista in Russia. Infatti il sogno irenico di una società in cui gli uomini si comportano secondo quello schema, non si è mai realizzato. E se fosse dipeso dalla selezione naturale, quel progetto sarebbe stato definitivamente accantonato. Invece l’uomo, essendo intelligente e agendo finalisticamente, non crede alle lezioni della realtà, e non ha la saggezza obiettiva della selezione naturale. Non comprende che le utopie sono altrettanti vicoli ciechi e che, se proprio volesse modificare in meglio la vita umana dovrebbe cercare una soluzione più modesta, ma che funzioni. Per esempio, inventando l’ombrello.
Ecco un secondo esempio. Quasi a tutti è capitato di innamorarsi, quasi tutti si sono sposati, una volta o l’altra, ma non tutti, quando sono perdutamente innamorati, prendono seriamente in considerazione l’ipotesi che ci sarà un momento in cui non saranno più innamorati. E ancor meno prendono quei provvedimenti (come la separazione dei beni) che al momento opportuno potrebbero rivelarsi preziosi. E perché non lo fanno? Perché dicono: “Noi ci ameremo per tutta la vita”. Non si curano delle migliaia, forse milioni di coppie che quelle parole hanno detto prima di loro, finendo poi lo stesso col divorziare, con pianto e stridor di denti. La lezione della realtà è bisbigliata, quella del sogno è gridata.
L’uomo contemporaneo, soprattutto nei Paesi sviluppati (dove non è neppure educato dalla fame e dalla miseria) pensa e si comporta spesso come un mentecatto. Invece di imparare dalla realtà, segue le sue ubbie, e poi si meraviglia che non funzionino. Il mondo contemporaneo è talmente folle da considerare folle che si chieda al Papa: “Lei è del parere che bisognerebbe accogliere e nutrire tutti gli immigranti che desiderano venire da noi. Mi dica, l’invito varrebbe anche se gli immigranti fossero venti o trenta milioni?” Domande ovvie, semplici, concrete, e tuttavia blasfeme.
In questo senso, l’uomo finisce col comportarsi più stupidamente degli uccelli delle Galápagos.
Gianni Pardo giannipardo1@gmail.com