QUESTIONI LINGUISTICHE

Corrado M. nota che imperversa la tendenza ad un “linguaggio iperbolico ed amplificato”, con superlativi, accrescitivi, e ogni sorta di esagerazione, sicché – come scrive – “tutto è devastante, pazzesco, assurdo, etc.”. Il fenomeno dipende forse da un sentimento di inadeguatezza: chi parla così somiglia a quelle madri che mancano d’autorità e cercano d’imporsi ai figli urlando.
Il bello stile è caratterizzato dalla pressoché totale assenza di punti esclamativi, puntini di reticenza e parentesi. Gli stessi punti interrogativi sono da usare con parsimonia e vanno comunque evitate le esagerazioni di cui parla Corrado. Chi sa scrivere invece del punto esclamativo usa una lingua così sapida da colpire il lettore senza alzare il tono della voce. Lo stile efficace somiglia alla grande eleganza: quella che non si nota di primo acchito ma incanta e soprattutto contrasta con la sciatteria, la banalità, gli errori di gusto.
Una considerazione a parte merita l’umorismo, così raro e così difficile. Per essere valido esso deve essere intelligente, sottile, quasi sussurrato. Si pensi a questa battuta di Mark Twain: “Nel capitalismo si ha lo sfruttamento dell’uomo sull’uomo, nel marxismo l’inverso”. Ecco perché molti non si divertono con le cosiddette “commedie all’italiana” del cinema.
Una nota a parte riguarda i giornalisti. Questi credono di aumentare la propria importanza gonfiando tutte le notizie con i sistemi indicati da Corrado. E se la notizia non è freschissima ricorrono al tormentone: “Sempre più grave…” Per loro c’è una costante progressione verso la tragedia fino al momento in cui, improvvisamente, si smette di parlarne.
Altri, se parlano d’un problema di cui non sanno nulla, ma hanno udito un competente usare un termine tecnico inusitato, lo inseriscono con voluttà nel loro testo, soprattutto se è in inglese, senza spiegarlo e con l’aria di conoscerlo dall’infanzia. Per insulsa vanità, cercano di non farsi capire dai telespettatori.