TRUMP CI DICE VERITA’ CHE NON CI PIACE SENTIRE

di Matthew Parris, del Times

Baciare affettuosamente theresa may dopo averla trattata male non è stato né un atto di contrizione e neppure di revisione. Donald Trump recita da solo la parte del poliziotto buono e di quello cattivo. Il presidente ha avuto ragione una prima volta a proposito del trattato di commercio fra Gran Bretagna e Stati Uniti, e lo sa. Il titolo del Sun era esattamente quello che desiderava, mentre il successivo: “Andiamo, scherzavo” dovrebbe essere inteso come un genere di squisita tortura: come un gatto che gioca col topo. Il signor Trump lo fa perché può farlo.
Questa visita del quarantacinquesimo presidente degli Stati Uniti sarà vista come un momento cruciale nella politica del Ventunesimo Secolo fra GB e Usa. Secondo le nostre conclusioni, vedremo questa occasione come più importante di ogni infantile sbarramento di palloncini, dei calci Trumpeschi alla nostra sfortunata Prima Ministra o di ciò che può far capire lo scambio di scortesie. Nessun futuro presidente vorrà contraddire ciò che egli ha detto riguardo alla Nato, riguardo agli speciali trattati commerciali con la GB e riguardo alle scelte che dobbiamo affrontare.
Perché in realtà non si tratta di Donald J.Trump. Si tratta delle grandi forze della storia. Si tratta dell’America: un’America di cui il sig.Trump ci può colpire come una sgradevole caricatura, ma della quale egli è anche, in qualche modo, un distillato.
Si tratta del modo come le nazioni che dispongono di un potere pressoché illimitato lo usano, lo hanno sempre usato e sempre lo useranno. Il potere non ha bisogno di essere raffinato. Il modo in cui Trump si pettina, si soffia il naso, annoda la sua cravatta o tratta i suoi ospiti non è il problema. Egli può occuparsi dei suoi capelli, del suo naso, della sua cravatta e dei suoi ospiti nel modo che più gli piace. È il presidente degli Stati Uniti d’America. I bambini inglesi sono stati allevati a credere che: “Dicendo ‘voglio’ non si ottiene nulla”. Un presidente Usa ha invece il potere di adottare una massima differente, e noi possiamo, pieni di rabbia ed orrore, scuotere i nostri minuscoli pugni britannici, ma alla fine dobbiamo accettare la realtà. Il guaire dei miei colleghi britannici “liberal” sta divenendo stridulo.
H L Mencken capì perfettamente tutto questo, salvo in un punto. Il 26 luglio del 1920 il più grande editorialista nella storia del giornalismo di lingua inglese scrisse nel Baltimore Sun: “A mano a mano che la democrazia si perfeziona, la carica del presidente rappresenta, sempre più da vicino, l’anima profonda del popolo. In un lontano, grandioso e glorioso giorno la gente comune del Paese realizzerà il profondo desiderio del suo cuore di vedere infine la Casa Bianca abbellita dalla presenza di un perfetto imbecille”.
Si sarebbe tentati di dire che, 98 anni dopo, la profezia di Mencken si è realizzata, ma non sarebbe del tutto esatto. Si può essere assolutamente certi che questo presidente non è un perfetto imbecille: è molto più complicato di così.
La vita è troppo verve per decostruire I processi mentali di Donald Trump, così permettetemi di citare il mio ex collega del Times Michael Gove. Dopo avere intervistato il presidente nel gennaio del 2017 per questo giornale, l’attuale segretario all’ambiente notò: “L’intelligenza si manifesta in molte forme”. Rettamente intesa, la nota non era né sarcastica né ingannevole, ma perplessa e pensosa.
Andando indietro, nello scorso secolo, il collega di Margaret Thatcher, Norman St John-Stevas, piuttosto fastidioso e di centro-sinistra, notò: “il guaio, con Margaret, è che quando parla senza pensare dice ciò che pensa”.
Ambedue gli uomini descrivevano, ciascuno a suo modo, lo stesso fenomeno: la grezza onestà che può venir fuori come forza brutale.
Donald Trump non si preoccupa troppo prima di parlare ed ha l’abitudine di dire ciò che pensa. E il problema, per noi (non per lui), è che ciò che pensa è ciò che un sacco di gente più raffinata e riflessiva di lui di fatto pensa, ma non ama dire.
Trump ha ragione, non è vero, riguardo agli europei e alla Nato che non ranno la loro parte, per quanto riguarda le spese della difesa? La sua critica della Germania, perché approfitta degli altri, è stata udita nei corridoi europei del potere per decenni, soltanto meno rumorosamente.
Ha ragione, non è vero?, riguardo ai pericoli del fatto che l’Europa conti sul gas russo. Va benissimo che si mormori che la Germania ha bisogno di comprare, e la Russia ha bisogno di fendere, ma guardate al modo come il fatto che l’Occidente abbia contato sul petrolio del Medio Oriente ha distorto la politica mondiale per mezzo secolo.
Ha ragione, non è vero?, sul fatto che la Cina non stia offrendo al mondo un terreno di gioco onesto in termini di commercio. Forse qui è opportuno correre dei rischi. E neppure si può dire che egli abbia necessariamente torto riguardo ai termini dello scambio commerciale fra America e Ue. Non piace ai fautori della Brexiot ammetterlo, ma è vero che l’Ue conduce i suoi negoziati commerciali con i “Paesi terzi” in un modo piuttosto “muscolare”. Così devono fare, per fare i nostri interessi, ma gli europei dovrebero smetterla di farci sentire come piagnucolano riguardo alle minacce americane di alzare le tariffe, quando l’Europa impone anch’essa tariffe. Ciò che è necessario è che ambedue i blocchi negozino l’abbassamento delle tariffe.
Ha ragione, non è vero?, quando dice che la politica britannica è in subbuglio. Ed ha ragione, non è vero?, (amici che avreste voluto rimanere nell’Ue, voi trasalite, ma sapete che è vero) [quando dice] che il libro bianco di Theresa May riguardante le proposte relativa alla Brexit trasformerà il Regno Unito in un satellite economico dell’Unione Europea.
Quale parlamentare del partito Tory io ricevo la spazzatura postale che il partito fa girare fra noi via email, e l’ultimo invio “da Theresa May (“Matthew, stiamo riprendendo il controllo delle cose”) è più nauseante di qualunque cosa dica Trump, e di gran lunga meno onesto. L’email presenta il libro bianco “post-Chequers”come una traccia da seguire per una Brexit dura quando perfino il gatto di Downing Street sa che è un progetto per una Brexit morbida. Così Trump ha ragione: il libro bianco di Chequers straccia il velo sulla visione dei fautori di una Brexit dura, quella di una Gran Bretagna che commercia liberamente nel mondo, come un pirata.
Il filmato di questa visita presidenziale si riassume in un’istantanea che definisce un’epoca, quella di due Paesi che fanno ognuno quello che sa fare meglio. La GB: pompa e protocollo; parole felpate e tappeti rossi; palazzi reali, banchetti, regalità, stoviglie d’argento, piatti placcati oro e ceramica cinese; blandi comunicati e delicate evasività. L’America: potere bruto e sfilate; stuoli di guardie, consiglieri e aiuti, portavoce e spie; elicotteri militari, limousine a prova di esplosione e con i vetri antiproiettile. Ogni imperatore dal potere mondiale in ogni secolo ha avuto questo aspetto. I predecessori presidenziali di Trump erano semplicemente più educati.
Come pensate che vi sarebbe apparsa la Gran Bretagna nel XIX secolo se voi foste stati il Siam, il Borneo o la Cina, o i coloni Afrikaans nel Sud Africa, o anche (nel secolo precedente) nella colonia del Nord America? Grezza, brutale, perfida e culturalmente insensibile: grande, avida, e gli inglesi degli stupidi affamati di potere. Ora le tavole sono state girate e i punti di vista si sono rovesciati. E a noi non piace, non è vero?
Matthew Parris, 14 luglio 2018, The Times
(Traduzione di Gianni Pardo)

Donald Trump tells us truths we don’t want to hear – Matthew Parris
ON BREXIT, TRADE, NATO SPENDING OR CHINA, THE PRESIDENT HAS A HABIT OF SAYING WHAT MORE GENTEEL FOLK SECRETLY THINK

Kissing Theresa May better after roughing her up was neither contrition nor revision. Donald Trump plays soft cop to his own hard cop. It was that first stomach-punch that was indicative. The president was right first time about a US-UK trade deal and he knows it. The Sun headline was exactly what he intended, while the subsequent “there, there, I didn’t really mean it” should be understood as a kind of exquisite torture: as a cat plays with a mouse. Mr Trump does it because he can.
This visit by the 45th president of the United States will be viewed as a turning point in 21st-century British and European politics. As we digest, we will see the occasion as more important than any childish barrage balloons, Trumpish kicks at our hapless prime minister or exchange of discourtesies can possibly convey. No future president will want to unwind what he said about Nato, about special trade deals for Britain or about the choices facing us.
Because this is not really about Donald J Trump. It is about great forces in history. It is about America: an America of which Mr Trump may strike us as a disagreeable caricature, but of which he is also in some ways a distillation.
It is about how nations with almost unlimited power use it, have always used it, and always will. Power has no need to act refined. The way Trump combs his hair, wipes his nose, ties his tie or treats his hosts is not the point. He can handle his hair, his nose, his tie and his hosts any way he likes. He is president of the United States of America. “ ‘I want’ doesn’t get” is what we British children were brought up to believe. A US president is empowered to adopt a different maxim, and we may shake our tiny British fists in rage and horror, but we must finally face it. Yapping by my fellow British liberals is beginning to grate.
H L Mencken got it in many ways right, in one way wrong. On July 26, 1920 the greatest columnist in the history of English language journalism wrote this in The Baltimore Sun: “As democracy is perfected, the office of president represents, more and more closely, the inner soul of the people. On some great and glorious day the plain folks of the land will reach their heart’s desire at last and the White House will be adorned by a downright moron.”
It would be tempting to say that 98 years later, Mencken’s prophecy has been fulfilled; but that would not quite be right. This president is most assuredly not a moron: it’s far more complicated than that.
Life is too short to deconstruct the mental processes of Donald Trump, so let me quote my former Times colleague Michael Gove. After interviewing the president in January 2017 for this newspaper, the (now) environment secretary remarked: “Intelligence comes in many forms.” Properly understood, the remark was neither sarcastic nor fawning, but puzzled and thoughtful.
Way back in the last century, Margaret Thatcher’s rather fastidious and left-of-centre colleague, the (then) Norman St John-Stevas remarked “the trouble with Margaret is that when she speaks without thinking she says what she thinks”.
Both men were, in their ways, describing the same phenomenon: the crude honesty than can come with brute strength.
Donald Trump doesn’t care to think too much before he speaks and has a habit of saying what he thinks. And the trouble with us, not him, is that what he thinks is what plenty of more genteel and considered folk do actually think, but don’t like to say.
Trump’s right, isn’t he, about the European end of Nato not pulling its weight in defence spending? His criticism of Germany for free-riding has been heard in European corridors of power for decades, but more quietly.
He’s right, isn’t he, about the dangers of European reliance on Russian gas? It’s all very well to murmur that if Germany needs to buy, Russia needs to sell — but look at the way western reliance on Middle Eastern oil has skewed world politics for half a century.
He’s right, isn’t he, that China is not offering the world a level playing field in terms of trade. Perhaps brinkmanship here is needed. Nor is he necessarily wrong about America’s trade terms with the EU. It does not suit Brexiteers to admit, but it’s true, that the EU conducts its trade negotiations with “third countries” in a pretty muscular way. So they should, in all our interests, but let’s hear less European whimpering about US threats to raise tariffs, when Europe levies tariffs too. What’s needed is for both blocs to negotiate tariffs down.
He’s right, isn’t he, that British politics is in “turmoil”? And he’s right, isn’t he (fellow-Remainers, you wince, but you know it’s true) that Theresa May’s white paper Brexit proposals will turn the United Kingdom into an economic satellite of the European Union?
As a Tory member I get the bumf the party cranks out to us by email, and my latest, “from” Theresa May (“Matthew — we’re taking back control”) is more nauseating than anything Donald Trump says, and by a long chalk less honest. The email presents the post-Chequers white paper as a blueprint to a hard Brexit when even the Downing Street cat knows it’s a blueprint to a soft Brexit. So Trump is right: the Chequers white paper brings down the curtain on the hardline Brexiteers’ vision of a buccaneering Britain trading freely in the world.
Footage from this presidential visit adds up to an epoch-defining snapshot of two countries, each doing what they do best. Britain: pomp and protocol; smooth words and red carpets; palaces, banquets, royalty, silverware, gold-plate and fine china; bland communiqués and delicate evasions. America: raw power and cavalcades; comet-tails of guards, advisers and aides, spokesmen and spooks; military helicopters, blast-proof limousines and bullet-proof glass. Every world-power emperor in every century has looked like this. Trump’s presidential predecessors were simply more polite.
7 How do you think Britain in the 19th century would have looked if you were Siam, or Burma, or China, or the Afrikaner settlers in South Africa, or indeed (in the preceding century) the North American colonies? Crude, brutal, perfidious and culturally insensitive: big, greedy, power-hungry oafs. Now the tables have been turned and the viewpoints reversed. And we don’t like it up us, do we?